Cevaplar

2012-10-14T19:16:57+03:00
"Otomatik onaylanmış kullanıcılar" diye bir grubumuz var zaten, karıştırılabilir.--Khutuckmsj 18:46, 29 Kasım 2011 (UTC)

Kontrolör iyi gibi. Ama en başta sınırlama getirmemiz lazım. Belli bir sayıda değişikliği olmayan kullanıcılar aday olamamalı. Sonra bu yetkinin değişiklik yapmakla bir ilgisinin olmadığının bunun tamamen ayrı bir yetki olduğunu belirtiriz. Ama başvuru yapmak için olan sayfayı bulmayı zorlaştırmak biraz garip olur gibi. :) milesbrokemesaj gönder 18:50, 29 Kasım 2011 (UTC)

Başvuru için belirli bir sayı koymak bunun çok özel bir yetki olduğu kanısını uyandırır. Bu sıkıntı yaratabilir. Dediğim gibi ilk aşamada sayfanın girişine koyu harflerle değişiklik yapmak için editör olmak zorunlu değildir gibi bir şeyler yazalım. İşe yaramazsa ek önlemler düşünülebilir.--Reality 19:03, 29 Kasım 2011 (UTC)

Yanlış bilmiyorsam (yanlış olabilir) :) oy kullanabilmek için bile belli bir zaman geçmesi gerekiyor. Oy kullanmak için bile belli bir sınır varken editörlük yetkisi ( maddeyi kontrol etme önemi olan bir iş) yani vikipedi kurallarını bilmeyen bir kullanıcı yaparsa vikipediye bayağı bir zararı dokunabilir. Çünkü her gün onlarca belki yüzlerce vandalizm yapılıyor. Bunları da editörlük gibi yetkisi olan kullanıcılar görüp geri alıyor ve düzeltiyor. Bunlarında (editörlerin onayladıkları) maddelerin tekrardan biri tarafından kontrol edilmesi zor ve boşuna zaman kaybı. (zaten böyle bir şey yapılacaksa bu yetkinin verilme amacı ne) Yani bu yetkiye herhangi bir sınır gelmesi yerinde bir karar. Baştan bir eleme yapılması lazım. Yoksa bunun engellenmesi zor. İstediğimizi yazalım yine de 1 değişiklik yapan kullanıcılar vb.'ler adaylıklarını koymaya devam edeceklerdir. milesbrokemesaj gönder 20:32, 29 Kasım 2011 (UTC)

Yalnız Milesbroke oylama kriterleriyle bunu karşılaştırmak pek doğru olmaz. Çünkü oylama hakkına sahip olmak için belirli bir zaman geçmesi gereksinimin en temel sebebi spam oyların engellenmesi. Şöyle düşün ben hizmetli adayı oldum. Kendimi desteklemek için gidip internet cafelerden hesaplar açtım. Kendime 20 destek oyu sağladım. Bu durum nasıl olurdu? İşte oy kriterleri bunu önlemek için ancak burada öyle bir durum yok. Dediğim gibi önce bir yazıyı yazalım bence olmazsa başka dediğim tarzda önlemlerde alırız.--Reality 20:45, 29 Kasım 2011 (UTC)

Aslında haklısınız. ilk olarak dediğiniz önlemi almak daha doğru olur. Ancak bir değişiklik olmazsa sınır koymaktan başka bir çare yok ki. milesbrokemesaj gönder 21:07, 29 Kasım 2011 (UTC)

Ben bunlar dışında birde editörlük için elle tutulur somut maddeler konulmasının editör ve vikipedi için yararlı olacağı kanaatindeyim. Örneğin kaynakları ve her bakımdan sağlam en az 50 madde ve kategori ,1 şablon,500 değişiklik gibi böylece hem vikipedi için katkı hem kendisi için ayrı bir tecrübe olabilir ve bunlar bittikten sonra gelip başvuru yapması onun için daha somut kararlar alabilmemizi sağlayabilir. KothreqerMesaj At 21:14, 29 Kasım 2011 (UTC)
0
2012-10-14T19:19:10+03:00

 "Tiyatronun önemli bir görevi vardır. Ancak bunu abartarak tiyatronun bir silah olduğunu söylemek ne kadar doğrudur? Tiyatro bir silah değildir, ama bir uyarıcıdır. Gerçi tiyatro tarihi içinde bazı temsillerin [oyun] ayaklanmalara sahne olduğunu, halkı heyecana getirdiğini görürüz. Ancak bu ayaklanmaları ortaya çıkaran tiyatro değildir; tiyatro ayaklanmaya uygun bir ortam içinde uyarıcı görevini yaptığı anda böyle ayaklanmalar ortaya çıkmıştır. Tiyatronun uyarıcı gücünün böyle geniş çapta bir devinimi gerçekleştirmesi, ancak o toplumun içindeki birikim ile olmuştur. Tiyatro, insanoğluna kendini gösteren bir aynadır; insanoğlunun eline silah veren bir yer değildir."

0